* JASRACが名古屋の……じゃないや「文化審議会著作権分科会報告書（案）」に関する意見募集について
[ 動画音楽配信ネタ ]
第四弾を書く気力がないので、例の件に文句ある人はオレに習って文句言うべきだと思う。
「文化審議会著作権分科会報告書（案）」に関する意見募集についてってのを募集しているのだが、ヒデェ内容だから、読んだ後机につっぷしたオレなのだが、以下にメールの写しを挙げておく。
--
１．（本名）
２．（ヒミツ）
３．（ヒミツ）
４．（ヒミツ）
５．意見
はじめまして、のらDJと名乗っています、HNの使用をご勘弁ください。
意見を募集するとの事ですが、プライバシーに配慮したり、意見を述べる事でのリスクを回避するためのポリシーが欠けている気もしますが、その辺どのようになっているのかが、疑問以前の問題として存在するのですが、不問にします。
--
さて、早速本題に入ります。
「文化審議会著作権分科会報告書（案）」興味深く読ませていただきました。
ハッキリ言って「お話になりません」業界団体の一方的な主張は、現状私の認識している問題との乖離が激しすぎて、怒りを通り過ぎて、飽きれてしまいます。
がしかし、認識は違えど、幾つかの点で同意する部分もあります。以下に私の知る範囲での現状の問題と、その解決方法の提案をしてみたいと思います。
言葉を選ばずに記述する部分もありますので、分らない用語は調べて下さい。
--
ここではインターネットラジオ配信のみに問題点を絞ります。
WWWによって誰もが出版できる現状と同じく、SHOUTcast/ICEcast/Peercast等を使う事によって、誰もが音楽配信できる現状「著作権とかネットラジオとか音楽配信とか」http://www.ladio.net/corrupt/corrupt_rights.htmlで示されている各種権利をクリアする必要があります。
放送事業者には問題ない出来事ではありますが、個人・小規模事業者・教育関係にとっては「受け皿が存在していない」と同義です。現状ネットラジオで「市販CD等の音源を自由に使いたい」というニーズがあるにも関わらず、「原版権」によって使う側にとって非常に不利な状況が1990年代から一向に改善されていません。
> 原盤権をもつ人というのは事前に契約で決まっていて、アーティストのプロダクションがもったりレコード会社がもったりとさまざまな場合があります。つまり、違法だと認識しつつも「窓口・担当者・権利関係のクリア方法が不透明かつニーズと乖離してる」現状では配信する向きが存在する事をご理解ください。そして、それは今に始まった事ではなく、今後もじわじわと増えていく事も考えられます。主に雑誌やネット上の情報によってですが。
> 原盤権の所在がレコード会社とは限らない場合が多いという日本独特の事情があり、JASRACのような一括窓口がないので この許諾を得るのには一苦労というのが現実です。
誰もが簡単に音楽配信できてしまう現状において「違法・合法」といった区別をするのはバカげています。
権利者側にとっては、奮発モノではあると思いますが、データ化された情報はコピーされ、配布されてしまいます……ニーズがあればですが。
まだまだあります、ニュースサイトの記事を読み上げ配信した場合。地上波ラジオでは至極当たり前のコンテンツではありますが、権利関係を厳密に処理するネットラジオの場合、それすら権利者側から見れば「違法」にされる可能性もあります。番組内のコーナーとして「引用」とすれば可能でもありますが、新聞社等の主張は「無断引用禁止」とあります。引用は「無断」で行って「引用元の明示」この場合は番組内で「産経webの最新のニュースです」の一言があれば適法だと思えるのですが、そういった事も含め「著作権教育」が「企業側」に足りないのではないでしょうか？
企業や団体側の権利を強化する事が、ユーザニーズに適応しているのか？適応していません、少なくとも私は強化を望んでいません。今でも十分過ぎます、もっと情報は自由にすべきであると思えます。
そこで、盗人猛々しいという印象を持たれるのは仕方なしとしても、出来てしまう側からも提案できる事もあります。
--
フェアユースが基本で単価を下げる、これに尽きます。
サウンドエンジン（元RIAA）が行っている方法ですが、基本的にはこうした「原版権クリア」の手段を早急に用意すべきであると思われます。
ただし、サウンドエンジンはネットラジオの現状からすると「高い料金設定」になってますので、もっと安価にすべきであると思います。小規模事業者や個人や教育関係など「ゼニが無い」人でも音楽配信できる現状にマッチする価格設定は必須であると言い切れます。
ネットラジオは地上波の数万数十万人といったリスナー数から比べれば、微々たるものです。そこへ企業ベースと同じ料金設定をするのはナンセンスです。運営費をカンパなどに頼って、しかも持ち出しが多い現状では「リスナーからゼニ取るネットラジオ以外はロハで、ただしサウンドエンジンのような団体へ報告する事が望ましい」程度の事で十分ではないかと思えます。
これは「どのような音楽が小規模・大規模関係なしにネットラジオの世界で使われているか」という、マーケットニーズの抽出につかえます。つまり、市場調査の手段としての「できれば報告が望ましい」受け皿を用意する事で、対価を相殺するといった考え方です。ここに含まれる音源はジャスラックのみならず、様様な権利関係の音源が使われる事も想定されます。
考え方としては、いくつかの権利関係のDBを相互に利用する（例えばカード会社のDBの連動を思い出してください）事で「真のマーケットニーズを抽出する」事ができます。コレは今までどの調査会社でさえ出来なかった事で、利用価値は非常に高いと思われます。
話を変えます。ジャスラックの料金設定ついてです。
高すぎます。見直すべきであると思います。
営利・非営利の区別がある現状は素晴らしいとは思えますが、非営利団体がその「宣伝」を番組中に行う場合、「営利」となる矛盾を持っている点は改善すべき点であると思えます。
企業がベースとなる配信と、小規模事業者・教育関係・個人は区別し、格安にすべきです。報告義務と相殺する位でないと割に合わないのが現状であると認識しています。
--
と、思うままに綴ったので、非常に難解な文章になっていますが、論旨は簡単です「企業や団体の主張は相容れない」ので「小規模事業者・教育関係・個人にチャンスを与えない、今回の文化審議会著作権分科会報告書（案）はゴミ箱へ捨てて宜しいですか？」です。
今回のような機会を設けていただいた事は、ありがたいのではありますが、blog等のツールを使って誰もが割と主張はできるようになっているご時世に、今更メールやFaxや手紙のみといった「敷居の高さ」を設けているという部分で、非常に残念ではあります。
もう一つ。分科会参加者は「仕事」として参加されている方ばかりですが、こうやってメールを書いている私は「仕事」でメールを書いている訳ではありません。そういった考え方の根底部分からの違いというのも、気になった点ではあります。
--
最後に、小規模配信者（マイクロキャスター）を殺す業界団体や、慣習や法を私は憎悪しています。MIDI騒動や怠慢を棚に上げ、ライブハウスへ無茶な請求をしたジャスラクを憎みます。
がしかし、音楽を作り、配信してきた人々には素直に感謝を表します。
--
のらDJはインターネットラジオDJを応援してます。
wandering_dj＠hotmail.com
Noras
http://blog.nettribe.org/btblog.php?bid=wanderingdj
--
ってな事を書いてみたのだが、どーなんだろー。なんだかまとまりねーよう……しくしくしく。
コメント( 1 ) トラバ( 0 ) 2003-12-14 17:20:46 に wanderingdj が公開した。
このworkは、クリエイティブ･コモンズ・ライセンスの下でライセンスされています。
| ■ あれ？ | |
| サウンドエンジンじゃなくてSoundExchangeの間違いでは……？ | |
| 津田 (2003-12-16 03:23:00) |
TrackBack
http://wanderingdj.blogtribe.org/tbinterface.php/1b9c5ff138f3d18a01564da0ba1df07d
